狗屁不通的文章
周锐鹏写于2021年11月14日
zhouruipeng1958.blogspot.com
我希望，华校生尤其是一众在学习华文的中学生、大专生，务必在求学时就好好锻炼自己的思维逻辑，写文章时，充分思考前后文的相关性和逻辑性。这是受过中等教育者必需具备的基本能力，以有效应对生活中各种事物与问题。
当然，更希望华校的老师们尤其是文史老师们，认真看待教育的重点，而且是唯一的重点，那就是，教育的最重要成绩，在学生头皮之下。
被我取了个"北流教授"外号的现任新纪元中文系教授、前任南方学院中文系主任安焕然，在《星洲日报》言路版每个星期天有个专栏，可能是他的学生每周必读的作业，但是，他的文章其实是劣作的样本。他今天这篇《无激情的州选》，前言不对后语，正可以作为学生参考一一务必避免类似文章大病。详述如下:-
一、文章标题是关于马六甲“州选举“，标题突出的选举关注点，则是“无激情“。应景，可以。
二、第一段就破题，那是对的。但是，明知道专栏见报时，州选提名已过数日，而且投票在即了，干嘛以“什么？马六甲州选!“这么一句好像记者抢先报道，又或像个出国经年、信息全断的老乡初回家门时那样的惊讶作开头？可笑。
三、第一段破题之后，第二、三、四、五、六、七、八、九、十段，跟此次马六甲州选无关，就算勾搭了一点政治意涵，那也跟“激情“毫无关系。这是此文的大病。
四、只有第十一段，也就是仅仅一句话的最后一段，“至于马六甲州选，无关紧要，而且扰民“，重新跟标题和第一段扯上关系。然而，这是搞什么东西啊？连虎头蛇尾都说不上，根本是鼠头蛇尾。专栏文章，全文十一段，一个鼠头，一截蛇尾，然后中间全是不相干! 难道真是“无关紧要，而且扰民“?
五、逐段看内容，第一段，写州选造不了势；第二段，写为政之道要虚怀若谷，不要道德绑架；第三段，写为政者，要有道德，“素质和修为，很重要“；第四段，写没有政治家了，要服务态度好即可，跟“道德“、“素质“、“修为“都无关了；难道真是作者“自己讲自己爽啊“?
六、第五段，突然骂起选民来了，不理“为政者“了，改而用了佛家的“贪嗔痴“、“戒定慧“教训选民了。这个佛家说道，跟州选造不了势，以及跟为政者“虚怀若谷“、“素质和修为“，什么关系？没有关系! 甚至跟第四段写的为政政绩“事在人为“，也完全杠格不合。
七、更好笑，我不晓得文章中一再提到的曾昭智，会不会读了北流教授专栏，为之恼火？北流教授说，他很少跟书画界人士打交道，其中一个原因，是彼此没有“利益交际“（不知道教授是不是分不清“交集“与“交际“)。
八、但是，北流教授对那位跟曾昭智同样来自马六甲的郭佳安，“交际“就大不同! “教授“形容郭佳安，“你看他的笑，充满童真“，他的画，“气韵生动“，“大幅大气，小幅安适“；总之，好话说尽了，为什么？“他送我他画的‘一只小鸟‘“，还有，“送我画册“，于是，“翻阅，好喜欢他的大作，那是一副粉红色的树，心花怒放“，还赞美郭佳安“善解人意“。呵呵，这种好恶突变的自打脸，是写文章的大忌，人品如何，也让人一目了然。
九、“北流教授“赞赏郭佳安是“大艺术“， 是“马六甲人的友谊和友善“，可见，“教授“和某些书画界人士也是有“交际“的，而且"交际"得非常好的，跟有没有“闲钱“、有没有“看法“完全没有关系。
十、所以，知道我为什么说他的东西狗屁不通，前言不对后语了吧？
但是，我关心的其实不只是狗屁，而是为什么同样出自宽中、毕业只比我晚十年，为什么跟我那个世代差距会如此之大？
宽中为什么会教出这样的文科“优秀生“？一种无法逻辑思考的文科“优秀生“？思维能力全是惊人的碎片化、剪贴式的文科"优秀生"!? 80年代以后的宽中，究竟出了什么问题？我那个年代的文科高中同学，固然也不乏这类只具备简单思维组织能力的同学，但是，这样的同学必然是高中毕业就进入社会，另展长才，发展出其他能力，不会混入高等教育里。
看来，宽中的教学问题不小。
Comments
Post a Comment