沾着毒液的药罐子 一一批安焕然的《独中历史教育任重道远》之二 zhouruipeng1958.blogspot.com 周锐鹏写于2021年9月27日 《历史教育的蛆虫》BLOG文匆匆写就之后，有识见的好网友ADRIAN CHAI和ALFRED LEE在转贴的脸书下，留了精辟留言，读之，不禁心有戚戚焉。 ALFRED点出了华文独中的中国历史教育空心化，让台独思想窃占了这一块真空，荼毒了一整代学生，养成一种“被中国迫害的妄想症“， 莫名其妙仇中反华。 ADRIAN则对安焕然“教授“的烂文章观察入微，注意到“教授“字里行间都流露出一种假扮中立的“政治正确“念头。 的确，安焕然的几乎所有文章，都流露出一种犬儒和骑墙心态，既不敢明目张胆得罪中国，以免砸了自己的锅，又绝对不舍得唾弃台独思想，以贪图遍地蟑螂能给他点赞，让他取暖。于是，你看他每一篇烂文章，必定是一边骂骂中华胶，另一边又高举中华文化，一边暗示自己在台南求学时就亲近绿色政治，另一边又三不五时蹭一蹭儒学大师钱穆的热，或掉一掉中国古籍的书袋，生怕别人批他数典忘祖。 他在《独中历史教育任重道远》的烂文章里，就是照旧摆出这样的货色。他一方面说中国史“肯定是外国史“，另一方面又借钱穆的话，说对中国“要有一份温情和敬意“， 还故意厚脸皮，用上“师承“一词； 他一方面谄媚着蟑螂，说不要把学生教成“胶民“，“什么都是中国好，天下无敌“，另一方面又说，“也不是叫你每天骂中国，笑中国“，从而躲避华教铁杆的唾骂。 他说“独中不是培养两极‘胶民‘“。 然而，看了他上面这一大段文字之后，试问，任何一个有学历、有知识的人，思考问题会像他这样无厘头的“两极化“吗？不是这个极端就是那个极端，这是三岁小孩的思考模式啊，怎么竟然出自一个大专“教授“的手笔！何况，同一个老师、同一个课纲，除非另作教学安排，否则，怎么会“教“出两种极端的学生？他在董总和宽柔中学这样给教师作“培训“，太无厘头了吧？ 为什么会如此无厘头？除了心态犬儒和骑墙之外，其实是安焕然“教授“腹内空空之故。他没有料。他没有中心思想。他不知道应该漂向何方! 于是，他说，独中的中国史教学不能是中共或台湾的翻版，“要有自己的一套“，“要具有更理性、更宽广的视角，进而
Posts
历史教育的蛆虫 一一批 安焕然的≪独中历史教育任重道远≫之一 周锐鹏写于2021年9月26日 读烂文章，然后还剖析其满纸的荒谬， 绝对不是一件愉快的事， 简直就像从粪便里抓蛆虫，但是， 很多时候，由于事涉公众利益，如果 不愿昧着良心视而不见，就不得不抓，捂着鼻子也得抓，为社会抓，为教育抓，否则这些貌似堂皇的文人蛆虫，就会跑到大众的食物里，钻进大众的脑子里。 一个称为“教授“、出自台湾与中国大陆高校历史专业的学者，谈“历史教育“，照理说，是其专业范围，就算没有独到见解，至少也应该概念清晰、条理分明，论述都有所本，好让接受其“培训“的中学教师们，可以获得超过大学本科的知识收益，从而在教学上有明确的参考甚至依循之道。然而，从这个“教授“自述的“培训“内容看，竟然完全就是狗屎! “教授“首先写到，培训华文独中历史科教师时，被问到一个问题：独中生为什么还要上东亚史，读中国历史？ 提问中的“还要“两字，很无厘头，我不知道究竟是提问老师的原话，还是“教授“的乱改。暂且不管，只看“教授“如何解答：“很单纯，这是他们未来明瞭现今世界政经发展的基础。“ 坦白说， “教授“的“很单纯“回答，令我惊骇。为什么？因为，中学生尤其是华校生，学东亚史和学中国史，是不同的学习范围和不同的学习目标，岂能混在一起，笼而统之，就用“是他们未来明瞭现今世界政经发展的基础“一句话作答！如果可以这么一句笼统的、“单纯“的话就算解答，那么，地理科也可以这么答，乃至华文科、英文科、马来文科，数学科、物理科、化学科，以及很多中学都有开设的商业概论科，难道不都是为了“未来明瞭现今世界政经发展的基础“吗？“教授“所答，岂非就是“单纯的屁话“？ “教授“只顾抄录董总的教学总目标，而竟然不知道董总的教学总目标里，就有比他“单纯的屁话“更可以用来回答独中生为什么须要学东亚史和中国史的问题。学东亚史，可以“扩大学生视野“；学中国史，可以“培养民族自信“! 摘取董总教学总目标的这两句，固然也是笼统，但是，至少重点不同，有所区隔。倘若不是如此，而是每一个科目都是一样的为了“未来明瞭现今世界政经发展的基础“，那么，岂不就坐实了东亚史、中国史或许的确可以不学了吗？ 教师愚昧愚蠢，所累所害，真的不是区区三五个
《第一大报的“愚论导向”》 周锐鹏写于2018年9月25日 我越来越怀疑我们这里的报章，尤其是“第一大报”，有意识地进行“愚论导向”——自己刊登蠢新闻，发表华团领袖蠢言论，邀请学者撰写蠢文章，也让读者越读越愚蠢化。 “1万人头税雇主外劳二八分摊——业者：绝对行不通” 封面版大字标题很醒目：“业者：绝对行不通“。 究竟是什么了不起的“业者”，能如此铁口直断，判定政府的一项政策“绝对行不通”？他是哪方神圣？ 哈，不过就是区区一个中小型企业公会的会长嘛！ 嗯，说蠢话不必本钱，任何人也都可以说蠢话。奇怪的是“第一大报”竟把蠢话当头版头条！并且拿一个人的话就论断了一个政策行不行得通。 已经有识者在我之前指出了这个叫做拿督江华强的会长自打嘴巴。 江某引述政府数据说，在大马工作的熟练外劳约有1万人。识者指出，这1万个受人头税新政策影响的熟练外劳，只占全部登记外劳160万（未登记的估计是数百万）的0.625%。 一个只影响到0.625%外劳的人头税政策，如何会影响到外劳“回国潮”？但是，这个江某说：“你认为，还有人要留下来吗？” 我不知道多少外劳要留下来、不知道多少外劳不要留下来、不知道多少外劳要来、不知道多少外劳不要来。我都不知道。其实我也不需要知道。 我只是好奇，这个江会长是不是认为外劳应该都留下来？如果是，那他反对的不能只是人头税，他应该反对政府没有发出身份证给外劳，让外劳在马来西亚长久居留，子孙繁衍。 这个江会长还说，拥有10年工作经验的外劳，每月收入从1000令吉至4000多令吉不等。他担忧，对于那些只领最低薪1000令吉的外劳，如何负担每月666令吉人头税？ 奇怪吗？已经工作了10年、所谓“熟练”的外劳，如果还继续领每月1000令吉薪水的话，我们国家需要为他们提供低人头税的便利来设法留下他们吗？ 他说的话是不是很愚蠢？ 我们需要留住的是高薪又专精的外劳。马来西亚外劳已经泛滥，干嘛还要尽量留住外劳？熟练外劳如果不可或缺，就自然高薪，既然高薪，就必须以高人头税来调节。 事实上，政府估算的熟练外劳人数是3万多人，每人每年1万令吉，因此才有所谓的3年10亿令吉收入预估。政府允许高薪外劳的人数，可说是非常宽松的。 倘若连高薪的工作本国人都全让给外劳，那么，国人就休怪自己的收入不高了。 外劳究竟值得多少钱，不是一个江会长说了算，甚至不是10个江会长说了算。这是一种供需关系。 我雇
严肃批驳庄仁杰的“请各位一起保卫我们的言论自由和空间“ zhouruipeng1958.blogspot.com 批判"寬中校友關注母校發展小組"系列帖。周锐鹏写于2021年6月7日禁言期间，首发布于6月8日。 写这篇文章批驳庄仁杰之前，我已经有一篇批判"反华"的帖，发布在我自己的脸书墙上并链接到"寬中校友關注母校發展小組"，不料竟遭小人集体举报，而封杀禁言三天。禁言期间，庄仁杰即发布了我这里所批驳的"大字报"，因此我在解禁后加写这帖，批驳"大字报"时，并特地在前面加了这段"严肃声明"，意思就是劝告校友群组，别粗暴屏蔽删帖：- ■严肃声明: 任何人可以不满我的言论，任何人可以批驳我，甚至，任何人可以向fb举报我，发律师信告我，报警抓我，但是，“宽中校友“群组没有权力，没有一丝权力，屏蔽我、封锁我、排除我，任何校友也都没有权力，没有一丝权力，否定我在这个“宽中校友“群组里公开发言的基本自由，除非，除非群组完全拿掉“宽中校友“四个字！■ 当然，后来也都知道了，这种坦荡，对小人没用，反而继续被小人集体举报封杀。天谴之! 正文： 庄仁杰这篇《请各位一起保卫我们的言论自由和空间》，是“大字报“吗？高举民主旗帜的人狂写大字报？他主张限制甚至排除别人的言论自由来“保卫“言论自由？这是什么逻辑？什么道理？ 庄仁杰的这句，“有人以言论自由去打压消灭言论自由“ ，还有那句，“以其言论自由行破坏之事“，都是典型的共产党语句！它唤起了我的回忆，让我记起在就读宽中的时候、在中国陷于文革狂潮的年代里，从媒体刊物上辗转读到的垃圾。 庄仁杰说，他当初“创立这个群组，是因为对于宽中董事部........的决定有异议，而一个人的力量太薄弱，因此建立此群组来汇集反对的声音。“ 哈哈哈哈，看到庄仁杰写自己“异议“两字，好刺眼喔；看到庄仁杰写自己“反对的声音“，好刺耳咧。 庄仁杰究竟知道自己在说什么吗？庄仁杰一方面说，“尽量维持多元的声音“，另一方面又不让别人跟他同享言论自由，这是什么意思呀？“多元“，是限制“自由“？名为主张“多元的声音“，竟然是叫异议者“收敛“？如果宽中董事部也叫庄仁杰收敛，也叫“宽中校友“收敛，庄仁杰收敛不收敛？“宽中校友“收敛不收敛？ 什么“言论自由并非凭空
《华人“三面红旗”的互相寄生》 zhouruipeng1958.blogspot.com 周锐鹏写于2018年9月4日 (作者正把之前发表在脸书上的文章都逐一贴在此blog上) 中国共产党1959年起实施中国“第二个五年计划”，企图在短期内使中国成为一个富强的社会主义国家，明列三项核心工作，原名“三个法宝”，隔年改称“三面红旗”，更具形象，从此举世皆知，仿佛更振奋人心。 “三面红旗”是“总路线”、“大跃进”、“人民公社”的统称，比较完整的名称是“社会主义建设总路线”、“农工业生产大跃进运动”和“人民公社”。 这一政治概念，在当时被中国共产党认为是引领中国人民进行社会主义建设的伟大指导思想。 但是，1960年大事宣传“亩产万斤”之后，其实接踵而来的是三年大饥荒，非官方统计的死亡人数超过3000万。毛泽东死后，邓小平1978年推动改革开放，对“大跃进”运动正式做出否定评价。虽然名义上保留“社会主义”，却加了“中国特色”四个字，大力学习资本主义的富强方法。红旗之中剩下的“人民公社”，也迅速转型，自我淘汰一尽。 “三面红旗”最终被中国人民唾弃，和它们之前的神圣不可玷辱，差别何止云泥？ 意识形态的价值观和客观现实的价值，就是永远如此的“不等值”，甚至正负相反。 但是，当人民被领袖用意识形态捆绑、喂养、麻醉的时候，通常是没有几个人意识到他们信奉的意识形态是脱离现实的。 马来西亚华巫两族，就是长期陷于被各自的领袖喂养的意识型态牢笼中。所幸509变天，舒醒的声音终于有机会发出来。可是，舒醒的声音还比较弱，就像改革开放初期，处处掣肘。 马来社会的掣肘，我就不说了。华社的掣肘，则必须说。 华社长期以来，也有“三面红旗”：华教、华团、华文报。 华教相当于总路线，神圣不可侵犯；华团相当于大跃进，商人唱戏；华文报则是人民公社，联系取暖。 这“三面红旗”，数十年如一日，没有什么根本的不同。华教，数十年如一日；华团，数十年如一日；华文报，也数十年如一日。 什么东西可以数十年如一日？唯有僵化的意识形态可以。 你或许会说，既然数十年如一日，存在的就是合理的嘛。不，数十年也许对一个人来说很长了，但是，对一个民族社会来说，不过是昙花开与谢的时间而已。何况，这数十年里，一直都是华巫各自的领袖彼此划分安全范围，相克相生。 于是，“三面红旗”的生存环境相对稳定，即便对外吵吵闹闹，也没有遭遇生死攸关的重击，恰
黄进发的政治观: 流露的不安 zhouruipeng1958.blogspot.com 周锐鹏写于2021年9月13日 9月11日午夜时分，黄进发在脸书上发了一篇相对来说颇多文字的中文长帖。平时很少看到他用中文写这么长的帖。他这帖，是一篇文章，但是没有题目，如果用他开头五个字来做题，就是"我的政治观"，其实很符合他文章内容主旨。 奇怪的是，黄进发怎么需要如此大费周章用中文帖来阐明自己的"政治观"？过去这么些年来，他在各种媒体上、网络上自己发表的或接受采访的政治言论，都已经汗牛充栋了，怎么时隔这么好几年了，才来发表政治观？不奇怪吗？ 黄进发这位政治学学者最近一段时间频频发表了一些中文帖，内容往往很怪异，令人费解，例如，他写“政治不是爱情，政客不必纯情“。他这些中文帖，都在劝告华人 一一不然写中文帖干嘛一一别拘泥于价值观和意识形态。很奇怪，一个不惜公开支持香港黑暴打砸烧反抗中国政府、夜以继日宣扬西方式民主自由的学者，两年后的今天，突然频频告诉我们，无须如此认真拘泥民主自由的价值观？ 那么， 黄进发究竟要介绍自己的什么政治观？原来，他是要 昭告天下，他的政治观只是“看起来很西方“，“事实上有很强的中国影响“。 呵呵，他这么一说，我懂了。 我从中发觉，他很焦虑，很不安。显然， 为了向华人社会“自清“，他于是写了上述文章。 黄进发发觉自己贩卖了那么多年的夹带着反社会主义的西方式民主自由政治观越来越没有市场了? 黄进发知道自己鼓吹了那么多年的高举着反中旗帜的西方政治体制越来越说服不了马来西亚人尤其是马来西亚华人了? 说得更直接一点，黄进发惊觉自己被越来越多的华人读众鄙视了? 更不堪的词，我就不写了。 然而，我们可别被他糊弄了，他的所谓“很强的中国影响“，指的是中国很坏的历史文化与体制人性给了他反面的影响! 他其实是用反话再倒打中国一耙! 倒打鄙视他的华文读者一耙! 黄进发接着马上就写道，他“小学毕业前就囫囵吞枣看完了四大经典小说“，但是，“还不会理解中国人说一套做一套的专长“，须待他“到中一时读《儒林外史》才大概懂多了一些“。他所谓的“懂多了一些“，不仅是指充分理解了中国人"说一套做一套的专长“，而且，“会从中国文史中学会质疑道德治国的逻辑“。 短短前面三段文字，黄进发的文章一上来就给中国和中国人赏一个大巴掌：中国
23.3.2019《马来人思想解放第一枪》 3月20 日，Tun Daim在新山附近的马来西亚工艺大学参加“Naratif Malaysia: Melayu dalam Persoalan National”（我译之为“马来西亚论述：在国家议题里的马来人”）研讨会，所发表的演讲，让我无比惊喜：它是一篇革命性、经典式、充满马来西亚多元精神的精彩演讲，是要马来人“解放思想”的檄文啊！ 虽然这个由重要大学与智库举办的研讨会，主题是马来人，但是，Tun Daim讲的，是要马来人抛开拐杖，往外扬帆，与其他民族合作，重新勇敢启航！ 这位曾经在政坛上追随马哈迪纵横捭阖的成功企业家、喜爱读书的前财政部长，固然在开明分子、非马来人族群的心目中，形象未必崇高，但是，这一点无损于这篇面向高知分子的英语演讲所展现的深邃历史眼光、开阔文化胸襟，以及Tun Daim本人身体力行成功一辈子之后给马来人发出忠告时那种发聋振聩的强大力道。 我们唯一不知的是，马来社会尤其是马来知识界，会如何呼应他？是热烈还是淡漠？是反省还是固执？是拥护还是抨击？ 我们不知道。 但是，“不知道”不表示我们华人没有义务去呼应，“不知道”不表示我们华人没有责任去拥护这篇要解放思想的檄文。 我们无法直接协助Tun Daim去解放马来人的思想，但是，我们有能力去破坏Tun Daim解放马来人思想的努力。 其实，我们已经是马来人思想受到毒化之后的“敌人”，但是，难道华人思想就不需要解放吗？如果华人思想不解放，Tun Daim这样的马来领袖也不可能解放得了马来人的思想。如果华人自己不解放思想，所有的哀怨呻吟，也就都是咎由自取。 然而，令人愤慨的反而是我们的中文“五毒散”星洲日报偏偏就要有意无意地断章取义、制造误解、破坏解放。 如果光看中文“五毒散”的头版大标题，“大马要成功，巫裔须成功”，不论是马来人还是非马来人，一定会咬定Tun Daim是在兜售Malay first, Malaysian second的种族毒药。 不，Tun Daim的意思恰恰相反，他的潜台词其实是Malaysian first，Malay second。 他通篇演讲强调的是National Narrative，是Malaysia Narrative，是The National Agenda, Malaysia
02.05.2019 《什么人可以骂人白痴？》 什么人可以骂人？应该是“四合一”的人。 一、不怕死，义无反顾； 二、火眼晶睛，一眼看穿妖孽； 三、嫉恶如仇，毫不虚伪造作。 但是，具备这三个条件来骂人，还不够意思。骂人谁不会？要骂，还得骂出平常人说不出的道理，还得骂得有根有据。所以，要骂人白痴，要骂人蠢驴，要骂人妖孽，还得有第四个条件：四、刀枪棍剑，文笔理论兼备。 这就是我秉持的骂人原则。既然敢骂，要骂，首先第一个原则，只能骂自己懂得、知道真相的事物，然后就可以无所畏惧地骂；其次，不是一言不合就骂，得抓准妖孽来骂；非妖非孽，骂它作啥？对付妖孽，目的是为了众利而除害，不是为一己之私；既然是对付妖孽了，当然也就不必虚伪造作温良恭俭让；既然无须忸怩作态，那就毫不客气一棍给他毙命，一剑让他穿心！ 今天听到广播，有学姐说教，劝导世人，指责别人之前，先反省自己，别人有的错误，自己是不是也有？勿忘一根手指指着别人，三根四根手指指向自己，云云。常听到这一类的话，坦白说，起鸡皮疙瘩。自己有错，就不可指责别人之错？那世间还需要判官吗？玉帝尚且不少毛病，何况判官？ 古圣先贤其实没有这么教导。尽管学姐引述孔子“见贤思齐，见不贤而内自省也”，但是，内省归内省，该骂人还是得骂。如果见不贤就内省即可，干嘛孟子他娘要三迁啊？不贤的多，岂非更好让孟子内省之？ 实际上，孔子骂人还少吗？冉有帮忙鲁国权臣季氏敛财和并吞他人地盘，孔子为此怒不可遏，大吼：“非吾徒也。 小子鸣鼓而击之，可也！” 子路口才很好，做错了事还狡辩，孔子一气，怒骂： “是故恶夫佞者！”意思就是，巧言 狡辩、毫无道理而呈口舌之快的做法，实在令人讨厌！ 冉有、子路都是孔子爱徒，骂这样的话，够重了。 孔子骂人不留余地，所以作《春秋》，让乱臣贼子惧。韩愈比孔子更进一步，连皇帝都敢骂，还把皇帝和佛祖一起骂！ 他告诉唐宪宗，从五帝到三代，圣君都很长寿，当时并没有佛法。从汉明帝以后，佛法传入了中土，却从魏晋南北朝一路下来，“ 事佛渐谨，年代尤促”（事佛越恭谨，朝代的命越短），“ 事佛求福，乃更得祸”。你看，骂皇帝骂到这份上，完全不怕杀头的韩愈也真是千古汉子了。所以我说，要骂人，得首先不怕死。 不怕死之后，可以开始骂人了，就骂妖孽、骂白痴、骂蠢驴，当然，也可以骂狗、骂无耻。 鲁迅骂人是狗，但我没骂
《中华胶与黄皮蕉》（上） 2019.6.19 香港的百万民众“反送中”游行示威，引发我的一些好网友为了捍卫自由、民主、人权而跟批评“反送中”的网民杠上。这让我颇为吃惊。 我的好网友们都是知识青年，却用中文帖子骂那些批评“反送中”示威、同为马来西亚公民的人是“中华胶”。这也让我颇为意外。 “中华胶”这名词是我一年前才知道的，全称应该是“大中华胶”。它的狭义，是主张中国大一统。反正就大一统，也没指定必须是统在中华民国下，还是统在中华人民共和国下，或统在新的一个中国之下。至于广义，则可以是大元朝或大清朝的大版图，就只能梦里寻它。 但是，在此事件的批判声中，“中华胶”一词，不论是否被等同于“共仔”，或“中共同路人”，或仅仅是大中华情怀者，都被赋予了极为负面的意涵，是反民主、反自由、反人权，甚至是反智的。这是我吃惊与意外的主要原因。 回来看看港府“修例”和港人的“反送中”。 港府说是为了让中国大陆可以把触犯大陆37条严重罪行的嫌疑犯引渡回大陆受审，即“送中”。香港人则激烈反对修改引渡条例，即反对“送中”。 这个“反送中”示威，有组织，有步骤，有层次，间中还有有备而来的暴力冲撞，这是武戏。而背景大主题曲则是中美剧烈的贸易战、科技战、间谍战、宣传战。时间点上，还有一支很适时的插曲——台湾总统大选。 正是这样一场表面波澜壮阔、暗里惊涛骇浪的大撞击，让我心情沉重。 对于“反送中”，我既无法去赞赏，又不忍批判，只能含蓄希望充满浪漫激情的好网友们更清醒地看得更广更远。或许，就在这样不反“送中”的情况下，我也被归入了“中华胶”之列？所以，我决定写这篇《中华胶与黄皮蕉》。 上世纪50年代冷战以来，残酷的现实便是，中国大陆与台湾之外的华人，尤其是新加坡与马来西亚华人，只能有两个选择：做热爱大中华甚至热爱大中国的“大中华胶”；或者做崇洋鄙华的“黄皮白肉蕉”。 有中间的选项吗？表面上有，做个不闻天下事的庶民。实际上没有，只要你家里跟华教沾点关系，有寄过几封“番批”到唐山，你就必然是自觉不自觉地归类为“中华胶”；只要你英语不溜，没有围绕着说洋话的工商界朋友，你也必然自觉不自觉地从属于“中华胶”。只有那些英校出身、英语很溜、所交所往几乎同样都是洋腔洋调的，才有可能不是“中华胶”。 那个年代，在马来亚以及其后的马来西亚，谁不是“中华胶”？ 马华公会的
2020-9-15《知与不知》 今天闲来无事，继续找新山的中文系、华人文化研究所的所长级、教授级“学者”开涮。 为什么要开涮？因为，顺便跟好朋友们分享分享。如蒙不弃，或许也可以有一读之得咧。 这个“文屎”学者，年前拉黑我，其中一个冲突点，就是为了《论语》里孔子的这句话：知之为知之，不知为不知，是知也。 他在他的脸书帖文里告诉他的众多学生，懂就是懂，不懂就承认不懂，这样才是智慧。我留言批评说，这个说法不对，否则，岂非一承认自己无知，就成了智者了？岂非天下人都可以成为智者了？天下岂有如此无知的道理？他气坏。 那么，孔子这句话究竟什么意思呢？孔子的话，关键字在“为”。2000年前，甚至仅仅是200年前，“为”字都是“做”、“努力做”、“认真做”的意思，没有今天的“是”的意思，也没有读第四声的“为”了什么什么的意思。 所以，孔子这句话是这么读的：知之为，知之；不知为，不知。是知也。 孔子的意思就是：知道怎么去努力追求知识，就掌握知识；不知道怎么样去努力求知，就无知。这就是智慧之所在。 这个解释，至少有三个明显的有力推论： 一、篇名就是“为政”，“为”，就是从事，就是“努力做”、“认真做”。“为政”篇，正是孔子要人努力认真做政务的一篇教诲。通篇的“为”字，莫不意指努力、认真、锲而不舍。 二、孔子说话，喜欢三字两字、三字两字，例如，另一个广为无知者误读的句子：民可使由之，不可使知之。其实也是三字两字的句子：民可使，由之；不可使，知之。意思就是，老百姓听从指令，就引导他们；不能听从指令，就教化他们，让他们认识道理。 三、还有一句天下人几乎都听过、读过的话：人不为己，天诛地灭。无知者都把句子里的“为”字读成第四声，也就是“为了什么什么”的那个“为”。其实，这句话是一句警惕人必须向上向善的话，意思是：人如果不好好学习，不顾礼义廉耻，不踏实“做人”（为己），就天地不容！ 儒家的教诲，都在教人踏踏实实地努力，绝无取巧之学。当然，自己不知道就承认不知道，这也是基本的道理，至于要不要努力认真去学，那是另一回事。倘若Major当Mayor，不知当作知，还长篇大论，那就真的是中文系的“叫兽”了。
2020.2.23 《希盟须在大疫与民主之间作抉择么？》 从武汉爆发、席卷中国全境，并蔓延到世界数十个国家的新冠病毒肺炎Covid-19，不仅会害人命，还可以用来反证民主价值的至上？呵呵，这当然是荒谬的江湖术士妖言。但是，这样的江湖术士妖言，却不断从一些“民主胶”学者、“民主胶”媒体人以及他们的众多大小“慕洋犬”喽啰指尖下的键盘，或明或暗、或隐或现地散播出来。 看看这一段话："........when the outbreak doesn't seem contained? Like it or not, this will be a test on China's model." 其潜台词就是，疫情扩散，证明“中国模式”不行！ 为什么？因为，"........the disastrous consequence of China's initial suppression of information on the outbreak and now the public panic over shortage of face masks in countries like Taiwan, Malaysia and Singapore remind us that outbreaks can be stress tests for all political systems." 看得更清楚了吧？尽管事实上中国国内的疫情（包括马来西亚的疫情），都显示了情势基本得到控制，但是，上面这个英文帖子，却还是要把灾难性的后果和一些“国家”口罩缺货的恐慌完全归咎于中国在疫情爆发之初“隐瞒信息”。（好像是故意把台湾叫做国家，不然为什么不顺便提香港？） 我们且来设想一下：假如中国政府早一个星期、早两个星期在1月初就惊慌公告天下，说“我们爆发新冠病毒肺炎啦”，那么，我们马来西亚的口罩就立即变足够了？我们马来西亚人就无须恐慌了吗？是这个意思吗？ 上面这个发帖的人是谁？他叫黄进发。 去他的！如果中国政府还没来得及搞清楚究竟怎么回事、还来不及评估严重性究竟有多大、还来不及决定该用什么抗疫防疫措施，就一早惊慌信息大公开，向世界大拉警报的话，我们马来西亚人恐怕已经吓到尿裤子了、心脏病发了！说不定一两
《答复胜谦》2019.6.24 周锐鹏 很好，那我就不客气的写了。 任何见解不同而引起争论，都应该拿出知识和学问来比，比资讯，比道理，不是比语气，更不是靠大口气。学问不如人、知识不如人、见解不如人，可以认输就教；如果脸皮薄，也可以静静站一边去；偷偷学习，那就更好。在网络上，如果还要强词夺理，不过就只让自己当众难看而已，何必呢？ 我对你的帖，有一些看法（公开的帖当然容许别人公开表达看法），于是点评了几句。 我对你帖子里这段文字特别有看法： “很多马来西亚华人会说 国家稳定比较个人自由重要。 原来台湾的幸福指数是全世界第23， 大陆是世界第93。 咦？ 不是说"祖国"强大了人民富了， 就会幸福美满的吗？” 为什么我有看法？当然首先跟最近香港反送中示威话题直接相关。在相关的激烈交流中，我注意到一些支持“反送中”的网友（例如先生您）的评论，犯了以偏概全、不当换质换位等等逻辑谬误，甚至是有误导之嫌的逻辑谬论。为了公众知的利益，我必须说几句，就像我不能容忍郑丁不贤那些狗屁文章一样。 因此，对于你使用“幸福指数”这单一指标来扬台贬中，我就直接发觉有误导性，因此，就补充了另一个调查——信任度，来作对比，以求平衡，并且希望从中说明：片面看待事物，是失真失准的。 于是我奉劝“先进”，“你主观所喜欢（或不喜欢） vs 客观的实际情况”，是有差别的。 我的意思浅浅，评论对中国“喜不喜欢”，跟评论中国“好还是不好”，间中的差异是很大的。 不料，你就为此动气了。呵呵。你既然要提幸福指数，而我又既然不同意你的论点，当然首先要问清楚你的依据，才好反驳。难道也要我跟一般没水准的疯狂网民那样？帖都还没看完，就乱骂一通？ 你最终贴出来美国之音报道的2019全球最幸福国家排行榜，这样，我就可以明确告诉你，你是如何的瞎子摸象了。 国民幸福指数，据说是不丹前国王所创。不丹是世界上最贫穷国家之一。穷有穷开心，这倒是无妨。但是，人口大约73万，没增长多少，但每年旅客大约6万多。那么幸福的地方，怎么旅客们不干脆入籍住下？呵呵，对于马来西亚叫嚣着反对禁烟的广大选民来说，不丹单单全国禁烟、不准卖烟这一项，就受不了了吧？还幸福么？ 再看看排名前十的幸福国家：芬兰、丹麦、挪威、冰岛、荷兰、瑞士、瑞典、新西兰、加拿大和奥地利。除了新西兰和加拿大或许还跟我们有点姻亲关系之