周锐鹏

《自由去死：终极工具与终极价值》之五（完结篇） 罗马的“自由”市民极为天真，天真到几近愚蠢，我不晓得是不是莎士比亚既大赚了世人的赞叹和票钱，又存心嘲弄世人的愚蠢和盲动？ 我注意到，剧中“自由”市民一听到Antony说凯撒立下了遗嘱，遗产要送给罗马人，就禁不住躁动了，就立马要为凯撒报仇了。剧情并无矫作，世人不都几乎是这样吗？一听到有遗产可分，就躁动，正常嘛。这种效果，跟“打土豪，分田地”异曲同工。如果仅仅是“打土豪”，有几人动手啊？但是，一加上“分田地”，效果就完全不同了。这就是为什么“自由主义”后面一定或明或暗跟着“自由贸易”，否则，“自由主义”就只能在课堂上讲讲、在书本上宣宣而已。反正，它就得跟钱有关系，没有发财机会，至少也得有吃饭的份，不然谁管你什么“自由主义”？ 你奇怪了？怎么我连“打土豪，分田地”也消遣了？难道共产党也有“自由主义”？没有。共产党没有“自由主义”，但是，共产党有“解放运动”。Liberation和Liberty，是同个字根！嘿嘿，“解放”了，不就“自由”了嘛，语意是一样的。 毛泽东写过文章，《反对自由主义》。虽然他1937年写的“自由主义”不是我们现在理解的“自由主义”，但是，总之他一辈子不谈“自由”，只谈“解放”，时不时还谈谈“民主”，不也同样呼风唤雨、翻江倒海，让数以亿计的中国人民为之癫狂？我都说了，“自由”这东西（或者“解放”这玩意儿），左中右乃至法西斯，谁都能用，共产党当然也不例外。但是，就像法国大革命，千万人豪情万丈的“自由”，必然伴随千万生灵涂炭的人间惨剧，中国人民在毛泽东的“解放”下，受的苦痛，岂有比法国大革命的法国人少？ 惨归惨，那是事后诸葛的事，事前没有诸葛，事前只想着“解放”了就“打土豪”，“打土豪”了就“分田地”。诱因在“田地”。“不自由，毋宁死！”的豪言壮语，说穿了，不就是不愿意让英国宗主白白剥削吗？归根结底，还是钱的问题。 英国是最老牌的民主国家，它怎么没在北美实践“自由主义”？它怎么贪得无厌地要剥削同为白种人的北美移民？剥削到他们不得不造反？不得不独立？英国不是1215年就签署了《自由大宪章》吗？怎么新国王一即位，就单方面撕毁大宪章？呵呵，理由无他，所谓的《自由大宪章》，就是限制王权剥夺贵族、教会、骑士等资产阶级的财富嘛！你看，还是为了钱！ 从历史看，肇端于西方的“自由”以及“自由主义”

2020.4.28《自由去死：终极工具与终极价值》之四 “并不是我不爱凯撒，但是我更爱罗马！”这是一句代表“自由”的名言，凯撒的好友、元老院里德高望重的Brutus在亲手补上最后一刀刺死凯撒后说的名言。 文学界点评Brutus这个角色，往往会说他代表后世的“自由主义”，刺杀他原本非常敬爱的凯撒，是为了要阻止罗马出现“独裁者”。当然，在莎翁的字里行间，Brutus跟罗马的自由市民一样，也代表了愚蠢。 马来西亚万幸，没有砍人头的大革命，没有被刺杀的凯撒，但是，自由民主公民的愚蠢，并不限于罗马，是普世的，马来西亚也不例外，否则，莎士比亚怎么可能地位如此崇高，不论英国人、美国人，不论德国人、法国人，不论中国人、日本人，都得读他？可惜马来西亚人读他的太少，于是，马来西亚民众也跟凯撒那个时候的“自由”罗马市民一样，愚蠢。不久之前，马来西亚人民不就上演了几乎像凯撒被刺杀后相同的一幕吗？在哪？呵呵，在丹戎比艾。那场补选，希盟跌破眼镜，输得狼狈，就像自以为道德化身的Brutus，狼狈逃出了罗马城。 不如我们一起来看看《凯撒》（中文翻译）的那一幕？借网络之便，无篇幅之限。剧很长，无奈，朋友门，可看可不看，不过，反正这个时候大家都为了新冠肺炎关在家里，那就读读名剧吧，一小部分而已，而且，无须太注意主角说什么，只要特别留意众市民的反应即可，会很有趣，尤其在今天网络留言盛行的时代，拿来比较，很有趣。 《凯撒》第三幕，第二场。 罗马市场， 勃鲁托斯(Brutus)、凯歇斯(Cassius）及一群市民上。 众市民：我们一定要得到满意的解释；让我们得到满意的解释。 勃鲁托斯：那么跟我来，朋友们，让我讲给你们听。凯歇斯，你到另外一条街上去，把听众分散分散。愿意听我的留在这儿；愿意听凯歇斯的跟他去。我们将要公开宣布凯撒致死的原因。 市民甲：我要听勃鲁托斯讲。 市民乙：我要听凯歇斯讲；我们各人听了以后，可以把他们两人的理由比较比较。（凯歇斯及一部分市民下；勃鲁托斯登讲坛。） 市民丙：尊贵的勃鲁托斯上去了；静！ 勃鲁托斯：请耐心听我讲完。各位罗马人，各位亲爱的同胞们！请你们静静地听我解释。为了我的名誉，请你们相信我；尊重我的名誉，这样你们就会相信我的话。用你们的智慧批评我；唤起你们的理智，给我一个公正的评断。要是在今天在场的群众中间，有什么人是凯撒的好朋友，我要

2020.4.27《自由去死：终极工具与终极价值》之三 “不自由，毋宁死！”不论是翻译，还是原话 Give Me Liberty Or Give Me Death，都令人心潮澎湃。 在美国独立战争前夕， Patrick Henry于Virginia州议会上的慷慨演讲，最终成功敲响了大英帝国的第一次殖民丧钟。美国1776年7月4日正式独立。13年后，法国大革命爆发。在法国大革命后，一个至今传遍世界，也让孙中山心仪不已并在中国人世界里一度广为宣传的口号，便是以“自由”带头的“自由、平等、博爱”（Liberty, Equality, Fraternity）。 从18世纪中叶到19世纪中叶的100年里，如果只看反殖独立、创建共和、穿梭远洋自由贸易这类辉煌历史，会误以为那是一个壮丽的“自由一百年”。 不过，法国大革命中的女革命家、政治家罗兰夫人（Madame Roland）会泼你一盆冷水。这位让 巴黎政界几乎都为之倾倒的大才女， 在法国大革命后4年，被暴民 政敌 推上断头台，结束仅仅39岁的生命。 临刑前，罗兰夫人留下警世名言 ：“自由自由，多少罪恶，假汝之名以行！” 罗兰夫人一点也没有夸张。在1792到1794大约两年多时间里，巴黎断头台砍下了至少6万多颗脑袋！那或许的确是个自由的时代，更是个疯狂血腥的时代。但是，当年还 年少的我接触到罗兰夫人的著作中文版时，完全感到疑惑。“自由怎么会是罪恶？”随便翻翻，不看了。 我是错的。1840年英国发动的鸦片战争打开通商口岸并殖民香港，1860年英法联军第二次鸦片战争火烧圆明园，1900年八国联军长驱直入北京紫禁城和颐和园洗劫。这些，都是自由国度来的军队，都是以“自由”口号或立宪、或独立、或革命、或共和的自由国家。更懂事一点之后，我才终于明白，罗兰夫人是对的，她道出的是至理名言。 打着自由旗号的人、打着自由旗号的党派、打着自由旗号的国家，干的事未必是给别人自由。 美国黑奴尽管早在1865年就因南北战争结束而“解放”，但是，他们是等到100年后的1965年国会通过了《投票权法》，才终于有法定投票权。美国的妇女，只稍稍比黑奴好一点，是在1920年宪法修正禁止性别歧视后，才具有选举权。 你不觉得很讽刺吗？“不自由，毋宁死！”响彻云霄之后1年，美国独立了，但是，之后 145年 ，美国妇女才获得平等选举权利；之后

2020.4.25《自由去死：终极工具与终极价值》之二 “人固有一死，死有重于泰山，有轻于鸿毛。” 司马迁这句千古名言，懂得中文者，几乎无人不知。我读书少，就不知道从古希腊、古罗马，到近现代的欧美，可有什么名人，也发表过如此慷慨的壮语？ 不过，我认为，“自由”也应该有这样的轻重之别。因此，我说，人固爱自由，自由有重于泰山，有臭于狗屎！那些借“自由”之名打砸烧、污言秽语咒骂同胞的，就是臭狗屎！ “荆轲刺秦王”，华人是几乎妇孺皆知，无人不晓的历史故事，但是，一般不会注意其中两个人物，樊於期和田光。我一直到成年很久之后，重读秦王历史故事，才真正感到震撼，就是被樊於期和田光，尤其是樊於期这个人物所震撼。樊於期是在秦国追随嬴政弟弟造反失败 的叛将 ，全族尽诛，独自逃到燕国，太子丹收留了他。秦王公开宣告，要以黄金千斤、封邑万户给献上樊於期人头者。 荆轲要刺秦王，就必须有秦王非常重视的“礼物”，于是就私下会见樊於期。 翻译成白话的历史是这么写的： 荆轲说：“秦国对待将军可以说是太狠毒了，父母、家族都被杀尽。如今听说用千金、封邑万户，购买将军的首级，您打算怎么办呢？” 樊於期仰望苍天，叹息流泪说：“我每每想到这些，就痛入骨髓，却想不出办法来！” 荆轲说：“现在有一句话可以解除燕国的祸患，洗雪将军的仇恨，怎么样？” 樊於期凑向前问：“怎么办？” 荆轲说：“希望得到将军的首级献给秦王，秦王一定会高兴地召见我，我左手抓住他的衣袖，右手用匕首直刺他的胸膛，那么将军的仇恨可以洗雪，而燕国被欺凌的耻辱可以涤除，将军是否有这个心意呢？” 樊於期脱掉一边衣袖，露出臂膀，一只手紧紧握住另一只手腕，走近荆轲说：“这是我日日夜夜切齿碎心的仇恨，今天才听到您的教诲！”于是就自刎了。 故事就这么简单——你需要用到我的人头？拿去。 在这之前，燕国的老隐士田光被燕太子丹请求去刺杀秦王，田光自认已经老了，于是介绍荆轲给太子丹。太子丹叮嘱他，此事大机密，绝不可泄露。 田光跟荆轲说明此事，荆轲也答应之后，田光就 说：“我听说，年长老成的人行事，不能让别人怀疑他。如今太子告诫我说：‘所说的，是国家大事，希望先生不要泄露’，这是太子怀疑我。一个人行事却让别人怀疑他，他就不算是有节操、讲义气的人。 希望您立即去见太子，说我已经死了，表明我不会泄露机密。”田光说罢，就刎

2020.4.24《自由去死：终极工具与终极价值》之一 网友许福佐日前在脸书留言，引用19世纪匈牙利诗人、年仅26岁就在战场上殉国的裴多菲（ Petöfi Sándor，1823-1849）诗句， “生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”他是点评美国一个藐视新冠肺炎危险、强烈反对隔离的白人男子最后染病而死的新闻。 差不多同个时候，美国多个州也出现数以千计挺特朗普总统的保守分子示威，抗议防疫措施“居家令”，反对封锁措施，还得到特朗普的呼应与称许。 这些保守分子高喊的口号、高举的旗帜，都是“自由”。保守分子高喊自由？看他们的政治立场和使用的口号，是不是有点不搭调？然而，事实确实如此，“自由”这个口号，谁都可以用，不管你是保守派还是开明派，极端派还是温和派，因为它很好用。于是，反智、反科学、藐视法律、不尊重生命、歧视异族、自我种族优越的极端保守派，也都动不动就高举“自由”大旗。 前段时间以来，“自由”这个话题就一直盘旋我脑际，原因便是看到香港废青高举“自由”大旗打砸烧，肆意毁掉自己家园的公共设施，而我们这里则是一群慕洋狗、民主胶、假洋蕉如博士、傻强，以及他们底下一班没读书的小孬孬、小废青，也“自由！自由！”不停地吠着。他们懂得什么是“自由”吗？但是，他们都对准着中国喊着“自由”，仿佛只有他们懂得“自由”，也仿佛中国人都不懂“自由”。 真是这样吗？当然不是。“若为自由故”的精炼诗句，已经被别有用心者拿来做为不择手段、不遵法纪的借口而已——“我喜欢，有什么不可以？”港台两地的废青，就是高举这样的大旗，又打又砸，自以为英雄。他们真的愿意为“自由”放弃“生命”吗？呵呵，才被警察打趴在地，马上就哭爹哭娘了，奢谈什么为自由放弃生命？这些人从西方奶水汲取而来、号称远比生命重要的“自由”，究竟是什么“自由”？他们的“自由观”，能经得起什么考验？ 如果重览一遍西方“自由主义”发展史，就会蓦然惊觉，起于15世纪文艺复兴的浪漫思潮，到18世纪付诸实际行动之后，所谓的“自由”，赤裸裸的就是“工具”，就是“手段”，根本不是“价值”。是的，是工具，是手段，而且是掠夺的工具！掠夺的手段！整部西方“自由主义”发展史，就是一部掠夺史！ 苏格兰人亚当·斯密（Adam Smith, 1723—1790）在1776年完成的《国富论》，就是以古典经济学的理论去实践“古典自由主