2019.8.4
《民主老千》
我在《孔子爱美国吗？（上）》用了非常严厉的文字来批判“旅综”，批判他假借孔子名堂和《论语》典籍，胡说什么只有“民主”政治，才能有“民信之”，才能“去兵”、“去食”而仍得到“民信之”。我说那“其实不过是个把戏，假借孔子名义耍千术，兜售西式民主”。
要论民主，尽可借法国启蒙思想家、法学家孟德斯鸠（Montesquieu）来用，他创建“三权分立”理论，影响全球。要不，也可借法国另一启蒙思想家、政治理论家卢梭（Rousseau）一用，他的“社会契约论”历久不衰，到今天马来西亚的政治人物还三不五时就借一借壳来唬人。干嘛去借从来不谈民主的孔子？不就因为所要蒙骗的对象是华人，是广义的“中华胶”！
但是，说人家“耍千术”这样重的话，不能没有论据。之前《孔子爱美国吗？》容不下太多内容，我在这里写篇短文补充。补充什么呢？补充一个要点：民主政治就是立基于人性本恶的不信任！
再说一遍，民主政治体制的整个设计，就是基于人不可信而来的。此所以，三权也好，四权也罢，权权要分立；法治内容是制衡，怀疑，是法治公平的基础；任期要限制，不管好还是不好，定时或不定时都要重新选举。
民主政治，就算有“民信之”，也只是信之于一时、一地、一部分人；而且，对同一个政党，可以只信这个人，不信那个人；只信这群人，不信那群人；只信这个政策，不信那个政策，等等等等。所以，实行民主政体的欧洲多个国家，政府常常像走马灯那样转，一会儿是这个跳上去登台，另一会儿是另一个跳上去亮相，仿佛人民就是那样三心二意，心猿意马。实行民主政体的美国，不也时不时就出现这样的情况：总统是这个党的，参议院却是另一个党控制，到了众议院，多数席可能回到总统的党，也可能不跟总统同党。不就同样的选民同个时候投选吗，怎么选出来都不一样？就是不信任嘛！选了你这个总统，觉得你可能不可靠，于是参议员选另个党的，众议员可能选同党的也可能选另一个党的。一句话，就是不信任！
对所选出来的执政者不充分信任的人民，可以叫做“民信之“吗？呵呵。孔子要是在世，一定吹胡子。
奉劝要宣传西方民主政治的”民主胶“、小脑、大小孬孬们，用西洋典籍来宣扬民主吧，不必碰中国典籍。因为，一、中国典籍里只有”民本“，没有”民主“。二、你们对中国典籍懂得太少，不够用，唬不了”中华胶“。三、用中文字来谈西洋民主典籍，容易唬人多了。
加油呵！
《民主老千》
我在《孔子爱美国吗？（上）》用了非常严厉的文字来批判“旅综”，批判他假借孔子名堂和《论语》典籍，胡说什么只有“民主”政治，才能有“民信之”，才能“去兵”、“去食”而仍得到“民信之”。我说那“其实不过是个把戏，假借孔子名义耍千术，兜售西式民主”。
要论民主，尽可借法国启蒙思想家、法学家孟德斯鸠（Montesquieu）来用，他创建“三权分立”理论，影响全球。要不，也可借法国另一启蒙思想家、政治理论家卢梭（Rousseau）一用，他的“社会契约论”历久不衰，到今天马来西亚的政治人物还三不五时就借一借壳来唬人。干嘛去借从来不谈民主的孔子？不就因为所要蒙骗的对象是华人，是广义的“中华胶”！
但是，说人家“耍千术”这样重的话，不能没有论据。之前《孔子爱美国吗？》容不下太多内容，我在这里写篇短文补充。补充什么呢？补充一个要点：民主政治就是立基于人性本恶的不信任！
再说一遍，民主政治体制的整个设计，就是基于人不可信而来的。此所以，三权也好，四权也罢，权权要分立；法治内容是制衡，怀疑，是法治公平的基础；任期要限制，不管好还是不好，定时或不定时都要重新选举。
民主政治，就算有“民信之”，也只是信之于一时、一地、一部分人；而且，对同一个政党，可以只信这个人，不信那个人；只信这群人，不信那群人；只信这个政策，不信那个政策，等等等等。所以，实行民主政体的欧洲多个国家，政府常常像走马灯那样转，一会儿是这个跳上去登台，另一会儿是另一个跳上去亮相，仿佛人民就是那样三心二意，心猿意马。实行民主政体的美国，不也时不时就出现这样的情况：总统是这个党的，参议院却是另一个党控制，到了众议院，多数席可能回到总统的党，也可能不跟总统同党。不就同样的选民同个时候投选吗，怎么选出来都不一样？就是不信任嘛！选了你这个总统，觉得你可能不可靠，于是参议员选另个党的，众议员可能选同党的也可能选另一个党的。一句话，就是不信任！
对所选出来的执政者不充分信任的人民，可以叫做“民信之“吗？呵呵。孔子要是在世，一定吹胡子。
奉劝要宣传西方民主政治的”民主胶“、小脑、大小孬孬们，用西洋典籍来宣扬民主吧，不必碰中国典籍。因为，一、中国典籍里只有”民本“，没有”民主“。二、你们对中国典籍懂得太少，不够用，唬不了”中华胶“。三、用中文字来谈西洋民主典籍，容易唬人多了。
加油呵！
Comments
Post a Comment