历史教育的蛆虫一一批安焕然的≪独中历史教育任重道远≫之一
周锐鹏写于2021年9月26日
读烂文章，然后还剖析其满纸的荒谬，绝对不是一件愉快的事，简直就像从粪便里抓蛆虫，但是，很多时候，由于事涉公众利益，如果不愿昧着良心视而不见，就不得不抓，捂着鼻子也得抓，为社会抓，为教育抓，否则这些貌似堂皇的文人蛆虫，就会跑到大众的食物里，钻进大众的脑子里。
一个称为“教授“、出自台湾与中国大陆高校历史专业的学者，谈“历史教育“，照理说，是其专业范围，就算没有独到见解，至少也应该概念清晰、条理分明，论述都有所本，好让接受其“培训“的中学教师们，可以获得超过大学本科的知识收益，从而在教学上有明确的参考甚至依循之道。然而，从这个“教授“自述的“培训“内容看，竟然完全就是狗屎!
“教授“首先写到，培训华文独中历史科教师时，被问到一个问题：独中生为什么还要上东亚史，读中国历史？
提问中的“还要“两字，很无厘头，我不知道究竟是提问老师的原话，还是“教授“的乱改。暂且不管，只看“教授“如何解答：“很单纯，这是他们未来明瞭现今世界政经发展的基础。“
坦白说， “教授“的“很单纯“回答，令我惊骇。为什么？因为，中学生尤其是华校生，学东亚史和学中国史，是不同的学习范围和不同的学习目标，岂能混在一起，笼而统之，就用“是他们未来明瞭现今世界政经发展的基础“一句话作答！如果可以这么一句笼统的、“单纯“的话就算解答，那么，地理科也可以这么答，乃至华文科、英文科、马来文科，数学科、物理科、化学科，以及很多中学都有开设的商业概论科，难道不都是为了“未来明瞭现今世界政经发展的基础“吗？“教授“所答，岂非就是“单纯的屁话“？
“教授“只顾抄录董总的教学总目标，而竟然不知道董总的教学总目标里，就有比他“单纯的屁话“更可以用来回答独中生为什么须要学东亚史和中国史的问题。学东亚史，可以“扩大学生视野“；学中国史，可以“培养民族自信“! 摘取董总教学总目标的这两句，固然也是笼统，但是，至少重点不同，有所区隔。倘若不是如此，而是每一个科目都是一样的为了“未来明瞭现今世界政经发展的基础“，那么，岂不就坐实了东亚史、中国史或许的确可以不学了吗？
教师愚昧愚蠢，所累所害，真的不是区区三五个人，甚至不只三五百人啊!
这个“教授“脑袋的混沌，还不止于此，他紧接着的申论，完全就是脑袋不清者的胡诌乱扯。
“教授“认为，独中历史教育的“问题“，在于学生有没有更加认知到“我是谁“，以及有没有“世界观“，然而，紧接着，他就把“我是谁“的认知给忘了，通篇只说“世界观“了，说“独中生要有世界观，东亚和中国是不可回避的一块“。
独中生当然必须有“世界观“，但是，独中生“不可回避“的世界观，难道就仅仅是东亚和中国“这一块“么？马来西亚这么多印度友胞，南亚史能回避吗？殖民宗主国对我们的影响如此巨大，英国史甚至欧洲史，能回避吗？再问下去，“单纯“的答案，就愈加捉襟见肘了。我们身处东南亚的中心，东南亚史岂不比东亚史更加“不可回避“？
“教授“为什么会答了等于没答？因为脑袋不清的“教授“只顾着申论“世界观“，忘了“我是谁“。“教授“为什么会忘了他自己提出来的“我是谁“？因为脑袋不清的“教授“把中国史定位为“外国史“，而且说“肯定是外国史“。既然他定之为“外国史“，当然也就马上忘了“我是谁“，只顾着“世界观“了，甚至都顾不得他的所谓“世界观“是残缺到仅有东亚和中国这小小“一块“外国世界。
“培训“着华校历史科教师的这个“教授“，竟然不知道，独中生学中国史，学的不是"外国史"，学的就是为了认知“我是谁“的"民族史"。否则，"我是谁"的认知从何学来? 他竟然把一个教导学生认识自己民族文化与历史的“民族史“科目，说是“外国史“！这是开什么教育玩笑？马来学生学习伊斯兰史，不叫学阿拉伯史，甚至不叫学外国宗教史，只说是学宗教史，因为他学的是他民族本身的宗教，哪怕这个宗教不是源自于本身民族，不是源自于这个地区。总之，对于马来学生，伊斯兰史不是“外国史“，因为，重点在宗教，不在阿拉伯那些“外国“；他要掌握的，是自己民族的宗教观，不是世界观，如果要有世界观，就至少得再学基督教史、佛教史。同理，学中国史和学东亚史、欧洲史、美洲史、东南亚史，内涵是完全不同的一一学中国史，内涵在民族，学其他的历史，内涵在他国和他族；前者认知“我是谁“，后者构建“世界观“。华校的历史科教师培训，竟然连“中国史“的定位都如此混沌，这华校还有救么？
这个脑袋不清的“教授“把“中国史“定位为“外国史“之后，后面继续滚下坡的论述，也就自然慌腔走板，胡扯乱掰了。他提出了“一不一要“。一不，是不照搬中国或台湾的历史课纲；一要，则是“要有(独中)自己的一套(中国史)“，“更要超越中国(海峡两岸)的历史意识形态和框框格局“，“摆脱当下海峡两岸官方主流的意形态桎梏“。
把“中国史“定位为“外国史“之后，还要有“自己的一套“，这个“中国史“要如何学习？是不可说“鸦片战争“，要说“贸易战争“吗？是不可说郑和下西洋，各国纷纷随船朝贡，而要说大明使臣朝拜满速沙吗？
中国与台湾两个"官方"，对清史、明史、元史、宋史、辽史、五代史、隋唐史、魏晋南北朝史、三国史、汉史、秦史、春秋战国史、三代史，究竟有什么意识形态之别？教授究竟想“摆脱“什么“意识形态“？如果真的要摆脱，要把“鸦片战争“叫做“贸易战争“的话，那干嘛要蹭钱穆的大名，引他的话，说什么独中生要对中国“有一份温情与敬意“？既然是“外国“，干嘛要温情与敬意？这个教授是不是一脑袋的浑水？
如果是马来学生学中国史，当然是学习一个外国史；独中的华裔生学中国史，学的就不是外国史，而是学习民族史。这种必须清晰区别的概念，历史专业的“教授“竟然完全不懂？倘若不是学民族史，则独中生学中国史来做什么？还不如去政府办的国中，学“外国史“更好，而且还能学习到“教授“所主张要加强的伊斯兰史教育，岂不更好么？何必那么辛苦，浪费华社民间宝贵资源来苦撑独中？何必去犯“教授“所谓的“低级错误“？
至于“教授“要在课堂上谈的政治，如果历史教师连基本概念都混沌不清，政治话题我看就免了吧，否则还真是害人害己啊!
暂时不写了，我要去呕吐! 吐完再来抓蛆虫!
Comments
Post a Comment