为什么必须继续批判安焕然
周锐鹏写于2021年11月28日
zhouruipeng1958.blogspot.com
从上个星期天起，我原以为此后无须再批判安焕然了，因为，我想，在我数十篇批判文章剥他的皮囊、劏他的脏腑之后，他应该已经原形毕露，无所遁形，不敢乱写东西蛊惑学生后辈和社会大众了。他尽可多写写客家菜、海南菜、福建菜、潮州菜等等等等，是无聊，但是无害。不料，今天看到他的《好赌？必要的魔鬼!》，惊觉魔鬼竟然继续藏在细节里肆虐!
安焕然的《好赌？必要的魔鬼!》，重点不仅仅是含蓄批判赌博，更是有意无意地、隐晦地给他的学生和读书不多的社会大众植入一个含糊的概念：早期华人移民组织的会党，例如“义兴“这样显赫的华人会党，就是“魔鬼“！
他当然不敢像我批判他那样直接批判华人会党。他没这个胆。但是，他借1892年柔佛苏丹Abu Bakar写给海峡殖民地总督的信，说“会党“是“必要的魔鬼“，却完全能以此扭曲苏丹原意，让今天不明就里的读者在脑海里深刻记下一个关键词一一魔鬼!
安焕然小心翼翼地给“魔鬼“添加一个貌似中立的历史评价，却实质上拐个弯，污名化了会党。他说，“对于历史上的义兴会党的评价，我们既不能全盘否定其重要性，但后人也无需对其过度的漂白。“然后，他再补上一句，“事实上，英海峡殖民地政府对这些华人会党是很感冒的“。
为什么安焕然认为，早年华人组织的会党、从天地会到义兴，有"需要或不需要漂白“的问题？早年会党有漂白或不漂白的问题么？难道不是只有坏人和坏东西才有漂白不漂白的问题？例如纳吉；又或者，例如有人为安禄山讲了好话，那当然是漂白，如果是为张巡讲好话，那不是漂白，那是赞颂。不是这样吗？
在强势的英国殖民高官淫威面前，柔佛苏丹对义兴公司的委婉维护，在安焕然笔下，竟然沦为一种“成本代价“最低廉的“治华政策“，一种被安焕然认为“既不能全盘否定其重要性，也无需对其过度漂白“的"魔鬼"！
安焕然引述Abu Bakar苏丹的书信，我不晓得他可有看原文。我不研究历史，但是，从“必要的魔鬼“一语，我几乎可以确定那是翻译自“necessary evil“。安焕然是学者，我想问，他可有去查一查“necessary evil“一语的出处？他可有去细究此语的深意和内涵？没有？就抄贴而已？就囫囵吞枣地抄贴而已？ 抑或不管三七二十一就自己乱翻译?
安焕然想必完全不知道Thomas Paine (1737-1809）这位名震西方世界的18世纪英裔美籍作家、思想家、革命家。安焕然想必完全不知道Thomas Paine 这位美国独立战争的思想冲锋号角、法国大革命的理论指路明灯、英国保皇派痛恨追缉的“反政府分子“！
Necessary evil一语，就是出自Thomas Paine1776年批判英国殖民政府黑暗压迫，鼓励美国独立战争并因此获得胜利的小书“Common Sense“里的名言。“government is a necessary evil“从此成为政治学、社会学的其中一句最常用语。
当Abu Bakar苏丹引用的时候，已经是原话问世116年之后，但是它绝对是英国高官能够完全体会的一句话。那是把“会党“的重要性等同于“政府“的一个委婉表述，而不是等同于“魔鬼“的比喻! 当然，我们可以猜想得到，英国殖民政府不会喜欢“会党“等同于“政府“的表述，他们会更喜欢“会党“等同于“魔鬼“的比喻。问题是，安焕然是在传达英国殖民政府的价值观么？他为什么眼中只看到魔鬼？他为什么不更深刻地、客观地阐述苏丹信中的原意和深意？
中文世界对necessary evil的翻译，几乎全是写“必要之恶“，绝少像安焕然这样，译为“魔鬼“的。苏丹更不可能挺身维护“魔鬼“。但是，在文史学者安焕然笔下，却让读者都感觉到苏丹把义兴会党比喻为魔鬼。在当前回教党大力宣传禁赌的时空背景下，安焕然有意无意地、成功地把“赌博”、“会党”、“魔鬼”直接串联起来了。可悲不？
然而，Thomas Paine原话最精彩之处，还不在“government is a necessary evil“，而是“society is a blessing“！
什么是society？在当年的语境里，就是会党! 早年华人会党都自称“公司“，为什么？因为在早期的法文里，societe就是company，就是译做“公司“! 了解了这一点，才可能明白这位全力支持美国独立战争的Thomas Paine整句话的涵义：
“Society in every state is a blessing, but government, even in its best state, is but a necessary evil; in its worst state, an intolerable one........”
(任何状态下的会党，都是一种赐福，而政府即使是在最佳状态下，也不过是个必要之恶，如果是在最糟状态，那就是不可容忍的恶........)
安焕然是华教界的文史学者，是只用中文论述和写作的学者，不是像已故邱家金，站在殖民地政府角度或统治阶层角度，用英文或马来文论述，用非华角度看历史的学者，照理，安焕然对于“义兴公司“这样的会党，作为华教界一分子，固然不必片面歌颂，但是，更无须犬儒，无须左不要右也不要，无须“既不要全盘否定，也不要过度漂白“云云。如果连Thomas Paine都完全赞美“会党“是一种赐福了，华教界的文史学者，怎么还有脸把会党降为“成本低廉的治华政策“？乃至进一步妖魔化为"魔鬼"!?
Comments
Post a Comment