舒庆祥的不知为
周锐鹏写于2022年5月5日从事文史工作，最最重要的一个态度，就是严谨。舒庆祥这篇文章，试图申论的，正是这个意思。可惜，他从第一个字、第一句话起，就毫不严谨，就在完全不求甚解的情况下贸然引用古文，而且，写到最后，文章恰恰就跟他想申论的主题相反，彰显了不知为的无知。
古籍经典之所以成为古籍经典，在于微言大义，就是字数很少，意义很深很广，如果不去搞清楚，就胡乱引用，还以为抬高了自己文章身价，除非大老爷保佑，别被人戳破，否则就只好丢脸。可惜，大老爷这一次没有保佑舒庆祥， 因为他没有谦虚地吸取他的好朋友安焕然所受过的教训。
“知之为知之不知为不知是知也“这句话，出自《论语》的第二篇，“为政“。这篇“为政“，内容基本上是孔子教学生，如何成为君子，进而为仕，导民向善，教民知耻，让人民忠信，且服从领导。论语原文是没有标点符号的，不熟读，就无从知道哪些字是须连着的，哪些字是须断开的。该连不连，该断不断，很容易就会把意思搞错了，甚至搞反了。舒庆祥恰恰是该断不断，把这句话的意思完全搞反了。
孔子是中国古代第一师，是中国教育家第一人，他重视的就是如何把一个人教育成“君子“，教育成“完人“。因此，孔子的教育理论，不仅重视“言“，更重视“行“，不仅强调“文“，更强调“质“。套句现代的说法，就相当于必须做到持之以恒，“实践真理“。因此，“为政“这一篇的最关键词，不在“政“，而在“为“。
“知之“这句话，这么读，“知之为，知之；不知为，不知；是知也“，就把孔子一贯的教育理念读出来了。
孔子谈政治，其实谈的还是教育，“为政“全篇，依然是谈教育，而他的教育理念，就是“为“。孔子说“为政以德“，那么，这德政要如何“为“呢？他说，要对人民 “道之以德，齐之以礼“，人民就“有耻且格“；又说，“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服“；还说，对人民“临之以庄，则敬；孝慈，则忠；举善而教不能，则劝“等等，你懂不懂这些话不要紧，要点是: 终归是要教育，终归是要“为“，要“为人“，要“为仁“，要“为德“，要“为美“等等，各种“为“，这样才能“为国“、“为邦“、“为君“、“为臣“、“为士“、“为命“、“为成人“。孔子非常重视“为“，所以，“宪问“篇里还特地借一个老头的口，说孔子是那个“知其不可而为之者也“。
孔子教他的学生，要懂得去“为“，就会懂；不懂得去“为“，就不懂。如何“为“？那当然就是去学 (这也是为什么“学而“排第一篇)，再继而实践，持之以恒。如果你不信，可以去看“里仁“篇，孔子谈怀才不遇，即人不知，如何“为国“。他说，“求为可知也“。“求为“意思就是，努力去学习实践，求心不求位，求内不求外，求德才兼备，不求徒有虚名，这样，就自然会为天下人民所知了。再看"季氏"篇，天才，"生而知之"，其次，"学而知之"，再其次，"困而学之"，如果困而不学，那就"民斯为下矣"，终归，必须学!
胡说什么“知道就说知道，不知道就说不知道，这就是智慧了“，孔子有这么白痴吗？舒庆祥以及之前被我批判的安焕然，偏偏先后乱解“知之为知之“，一再地侮辱孔子的智慧。孔子自称“我非生而知之者“，但是他最终能"知者不惑"，便是好学与不倦努力的成果。如果“知道就说知道，不知道就说不知道，这就是智慧了“，那普天之下，谁不是孔子？
当然，"知道就说知道，不知道就说不知道"，这也是一个正确的基本学习态度，可是，仅仅有这个学习态度，还根本不是"知也"啊，得有正确的学习方法和途径，努力求取，积极践行，才能知啊!
接着来谈谈“知之为知之“的上半句，“由诲女知之乎“。这上半句的关键词就是“由“。
“由“的古意就是路，所以，孔子学生仲由，字“子路“。路，加以引申，就是践行。《论语》里，“由“字出现30多次，大部分是“由也“，就是叫着子路的名，而另外十多次，单一个“由“字，则是指实践、履行、践行、从哪到哪的意思。如果不搞清楚，以为一见“由“字就是“子路“，也就把《论语》搞成浑语了。
其中，被一些反孔分子有意无意曲解的，就是“泰伯“篇里，“民可使由之，不可使知之“这一句。那些用现代汉语结构来读的，就读成“民，可使由之“、“民，不可使知之“。其实，原意是，“民可使，由之；不可使，知之“，也就是，如果百姓可以使力，就开路让他们去发挥；如果百姓不听指挥，就要去教育他们。因此，“由诲女，知之乎“，意思就是“身体力行去实践学习，是使你获得知识的教育途径啊“。
舒庆祥讥笑其他文史人对史料“不知而强以为知“，不但没有多大意义，而且不幸的，反倒是批判回了自己。从事写史工作，终究得以“为“为重，要“知之为“，才能“知之“，"不知为"，就必然"不知"了。而文史工作者所当“为“者，就是蒐出史料，溯源，去伪存真，过程中，彼此如切如磋，以得实证，以出史实，这才是文史人必须汲汲以求的重点。而舒庆祥的最大"优点"，就是顽固地坚持“不知为“。坚持不知为，于是不知!
Comments
Post a Comment