读书札记: 知之为 周锐鹏写于2022年5月24日 《论语 • 为政》里，"知之为知之不知为不知，是知也"，被一些人解释为"知道就说知道，不知道就说不知道，这就是智慧"。孔子是这么白痴的人吗? 《论语》竟然可以如此呆脑吗? 如果这就叫"智慧"，岂非天底下人人都是智者了? 在儒家的哲学领域里，对于什么叫"知"，非常在意，最经典的表述，就在《中庸》里: "子曰，人皆曰'予知'，驱而纳诸罟(gu3)擭(huo4)陷阱之中，而莫之知辟也。"《中庸》用孔子的这句话警惕学子，别以为自己"知道"，其实"不知道"。我们因此可以合理推论，那些"知道就说知道"的，在孔子眼里，恐怕只是以为自己知道，结果都要掉进罟擭陷阱而不知逃避了。 那么，如何才是"予知"? 孔子没有直接给答案，但是，答案隐藏在子曰下一句话里: "人皆曰'予知'，择乎中庸，而不能期月守也。"孔子什么意思? 孔子的意思就是: 仅仅"知"中庸，甚至选取了中庸之道，也还是不够"知"的，必须有具体持之以恒的行动去守住，才是真的"知道"，这也就是后来王阳明进一步发展出来的"知行合一"学说的基础。 换言之，"知"与"为"，就成了辩证关系，也是永远互补的关系。单单知而不为，没有意义。《论语 • 为政》里，子曰，"见义不为，无勇也。" 但是，怎么"为"呢? 就从学习开始!《论语 • 阳货》里，孔子教训学生曰，"人而不为<周南>、<召南>，其犹正墙面而立也与!" 周南、召南，是《诗经》里学习修身、齐家的诗篇，孔子训话的意思就是，不学习，就像面贴着墙壁而立，目无所视，行无可进。 在这同一篇《论语 • 阳货》里，孔子把学习的重要性作了最有力的强调: "好仁不好学，其蔽也愚(愚昧呆蠢); 好知不好学，其蔽也荡(脱缰无止); 好信不好学，其蔽也贼(仁义缺失); 好直不好学，其蔽也绞(急切粗糙); 好勇不好学...
Posts
不许人间失忠良 一一记张礼铭先生文史功德 周锐鹏写于2022年4月3日 不论记史写史，不外两根大柱，一是实证，二是精神。实证，是客观的存在，但是，人将它记下来、写出来，却绝不可能尽现实证的全貌，总有取舍与不全之处，这个时候，就靠史学精神来存其真。 如何做到史虽不全而真存？自古有标杆：《春秋》、《史记》。典型例子：“晋•赵盾弑其君夷皋。”《春秋》里这句话，本有不实之嫌，但是孔子完全赞同董狐笔法的“真”标准，这个标准，又完全得到司马迁的高度评价，说“夫春秋…别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也。”不论是孔夫子“作”史，还是太史公“记”史，“善善恶恶，贤贤贱不肖”，都不能有半分妥协。 新山乃至全马华人历史著述之所以出现诸多惊人谬误，正是由于日寇屠戮之后，善者贤者几乎尽殁，实证近乎荡然，不仅不可能有太史简，连董狐笔都是奢望，当世所谓的“文史工作者”之中，不肖又趋炎附势阿谀奉承之辈张扬横行，于是社会善恶不分，贤与不肖无别，小人窃君子之位，蛇鼠假虎狮之威，一片浑浊，难辨真伪。 张礼铭先生尽其一生，汲汲于蒐实证于浩渺文档，正是不忿于本地史充斥着不实与不真，乃搜集实证，补敝起废，为马来西亚华人历史救回了两根大柱。 我于史学本无涉猎，唯深深感佩于先进锲而不舍的意志与努力，愿不揣唐突，略献绵力，以助真史之见世，不许人间失忠良。
舒庆祥的不知为 周锐鹏写于2022年5月5日 从事文史工作，最最重要的一个态度，就是严谨。舒庆祥这篇文章，试图申论的，正是这个意思。可惜，他从第一个字、第一句话起，就毫不严谨，就在完全不求甚解的情况下贸然引用古文，而且，写到最后，文章恰恰就跟他想申论的主题相反，彰显了不知为的无知。 古籍经典之所以成为古籍经典，在于微言大义，就是字数很少，意义很深很广，如果不去搞清楚，就胡乱引用，还以为抬高了自己文章身价，除非大老爷保佑，别被人戳破，否则就只好丢脸。可惜，大老爷这一次没有保佑舒庆祥， 因为他没有谦虚地吸取他的好朋友安焕然所受过的教训。 “知之为知之不知为不知是知也“这句话，出自《论语》的第二篇，“为政“。这篇“为政“，内容基本上是孔子教学生，如何成为君子，进而为仕，导民向善，教民知耻，让人民忠信，且服从领导。论语原文是没有标点符号的，不熟读，就无从知道哪些字是须连着的，哪些字是须断开的。该连不连，该断不断，很容易就会把意思搞错了，甚至搞反了。舒庆祥恰恰是该断不断，把这句话的意思完全搞反了 。 孔子是中国古代第一师，是中国教育家第一人，他重视的就是如何把一个人教育成“君子“，教育成“完人“。因此，孔子的教育理论，不仅重视“言“，更重视“行“，不仅强调“文“，更强调“质“。套句现代的说法，就相当于必须做到持之以恒，“实践真理“。因此，“为政“这一篇的最关键词，不在“政“，而在“为“。 “知之“这句话，这么读，“知之为，知之；不知为，不知；是知也“，就把孔子一贯的教育理念读出来了。 孔子谈政治，其实谈的还是教育，“为政“全篇，依然是谈教育，而他的教育理念，就是“为“。孔子说“为政以德“， 那么，这德政要如何“为“呢？他说， 要对人民 “道之以德，齐之以礼“，人民就“有耻且格“；又说，“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服“；还说，对人民“临之以庄，则敬；孝慈，则忠；举善而教不能，则劝“等等，你懂不懂这些话不要紧，要点是: 终归是要教育，终归是要“为“，要“为人“，要“为仁“，要“为德“，要“为美“ 等等 ，各种“为“，这样才能“为国“、“为邦“、“为君“、“为臣“、“为士“、“为命“ 、“为成人“。 孔子非常重视“为“，所以，“宪问“篇里还特地借一个老头的口，说孔子是那个“知其不可而为之者也“。 孔子教他的学生，要懂得去“为“，就会懂；不懂得去...
香港是中国殖民地？北美洲不是英国殖民地? 2022年4月27日 1775年，北美13个殖民地(又称13州，即thirteen colonies/states），不堪被英国政府苛征各种重税，因此，民间武装起义，反抗伦敦的殖民统治。黄进发却说，那个反抗不是殖民地独立战争，因为那13个殖民地的人不是被殖民者! 2019年，一分钱税都不需要交给中国政府的香港，只不过有一些香港人，借口对某些施政不满，就发动街头黑色暴动，反抗香港政府，反抗中央政府，打砸烧，甚至杀人。黄进发却认为，那是香港争取摆脱殖民统治，因为香港是(中国的)殖民地，香港人是被（中国政府）殖民者! 1776年，武装抗英的北美13个殖民地，决定共同签署独立宣言，为独立建国而战，史称革命战争或独立战争(The American Revolutionary War/War of Independence)。黄进发认为，那都是同文同种的白人，不是反殖战争! 2019年，香港街头黑暴废青，吹响“时代革命“口号，反抗香港政府，也反抗中央政府。黄进发却认为，香港人反抗中国人，虽然是完完全全同文同种，反而是反殖斗争! 在北美独立战争期间，征讨、镇压北美13个殖民地人民的数以万计英军，乘坐的是从大不列颠开来的军舰，领的是伦敦的军饷，用的是伦敦配置的武器火药。黄进发认为，那个独立战争，不是反殖战争! 在香港街头黑暴期间，维护治安，取缔暴徒的香港当地警察，领的是香港特区政府的薪饷，用的是香港特区政府的资源，而唯一来自中央的武装、驻港的解放军，连军营都没有迈出一步，黄进发却认为，黑暴是反抗殖民统治！ 天底下能如此黑白颠倒、是非扭曲的，大概除了赵高、秦桧、魏忠贤这些十恶不赦的人间恶鬼，一般人都不敢做，何况是号称学者的？其心可诛！ 留洋的黄进发，能不知道美国独立战争的口号吗？No Taxation without Representation! 就是，“没有代表权，就拒绝交税“！为什么没有代表权？北美13个殖民地的人民，根本不被伦敦视为公民嘛！根本没有英国议会的代表嘛！什么叫the thirteen colonies？什么叫colonies？不是殖民地，那是什么！ 黄进发说，“曾经，我们以为殖民统治者不可能和被殖民者同文同种“。他要告诉我们，香港...
2022年偶记几笔 zhouruipeng1958.blospot.com 3月17日 马来西亚的中文博士，如果能够完全没有障碍地从学术高度驾驭中英(或另一非中文)两个语文，绝对是好事，也绝对值得如此追求，并且才值得标榜为马来西亚土产中文博士。 马来西亚华教界熟悉的已故余光中，写漂亮中文诗和散文，但是，做的是英文/外文教授，也曾经是台湾师范大学英语系系主任。我相信，如果余光中仅仅会写中文诗，他不会如此名扬四海。 槟榔屿出生的辜汤生，做的是民国时期北京大学外文系教授，最名扬国际的，却是他用英文翻译《论语》、《中庸》、《大学》三部儒学经典，和用英文写出《中国的牛津运动》《中国人的精神》等著作，向西方宣扬中国精神文化。据说，西方人曾流传一句话：到中国可以不看三大殿，不可不看辜鸿铭。 1587: a year of no significance， by Ray Huang， 是过去40余年举世闻名的一本历史著作。欧美历史学者至少知道一二，我们这里，恐怕太多华人对之闻所未闻。不过，如果说，它就是黄仁宇写的《万历十五年》，华人还不知道的话，大概也不敢承认自己是华校生了。但是，《万历十五年》是翻译本，原版是英文。惊奇吧？黄仁宇是抗战时国民党军官，南开大学毕业，战后去密兹根大学考取博士，半辈子在美国中部一所不怎么起眼的大学当个穷副教授，始终升不了等，郁郁不得志，一直到写成这本"1587：a year of no significance"。庆幸，他流落美国，做个副教授，写出英文著作，从而享誉中国大陆、台湾、香港和全世界华人学术界，纷纷引以为豪，否则，世人还不知何为“大历史”。 2月25日 俄罗斯攻入乌克兰，黄博士之流的马来西亚一众美腿，不仅如丧考妣，而且莫名其妙把这场美俄两大国的安全博弈，比拟为当年日本侵华。如果任何国际战火都是日本侵华，那近三十年来，日本侵华也侵太多次了吧？日本侵了南斯拉夫，把它裂解；又侵了伊拉克，把它打烂；再侵了利比亚，把它摧毁；更让阿富汗20年里一跃回到18世纪；如果不是伊朗骨头硬，“日本“还差点想让伊朗也回到石器时代呐。日本侵华？这是什么神比喻呀？ 1月30日 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10159921580665539&id=681695538 黄进发虽然三种语文俱...
太平狗嬉皮士与乱世人红卫兵 周锐鹏写于2020年1月17 “选举是一时的”，这句话，总在任何政治选举后让一些人朗朗上口。其实它纯粹是蛊惑人的话。“回不去了”，才是实话。任何一场大选之后，世界就变了，回不去了。 必须确认“回不去了”这个道理，“选举”才有意义，不然辛辛苦苦选来干嘛呀？唯有明白了这个道理，每一场选举之后，旁观者才有必要点评与论断，局内人始有需要检讨与反省，否则，选举不就跟卫生麻将洗牌一样吗？ 然而，太平盛世太久了，“回不去了”这样浅显的道理，是不存在于年轻世代脑里的。他们不懂。 对年轻世代而言，为大选投下一票，跟在电子游戏或电子竞技的情境中弹指攻关杀敌是一样的，有一时之爽，而且极爽，然后呢？下局重来？呵呵，偏偏政治上，永远没得重来！ 当民主胶们毫不掩饰地在台湾大选前对蔡英文的高票连任胸有成竹到果真高票连任而欢欣鼓舞兼志得意满的时候，我直接联想到的是上世纪60年代中到70年代中横跨太平洋两岸的美国嬉皮士和中国红卫兵。那是两国年轻世代“波澜壮阔”的时代，却也是两国各自的年轻人自我迷惑、自我摧残、自我毁灭的时代。 嬉皮士蓄发、吸毒、滥交，造了西方传统文化价值的反；红卫兵呢，破除旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯，掀起无产阶级的大革命。然后呢？就10年，各自10年而已，嬉皮士烟消云散，各自乖乖回家，重食人间烟火。幸好美国富裕，还有丰富的烟火。红卫兵呢，就惨了，朝天热火不再，急着求学找岗位，却已无一技之长，随后，就只能设法活下去而已，在改革开放大潮中当下岗工人。 现实！生活才是现实！富裕的美国嬉皮士和穷苦的中国红卫兵，最终一样都必须回到现实，设法做条“太平狗”，好好过活！ 现在的香港废青、台湾的觉青，不管是民主胶、假洋蕉，其实都在踏着嬉皮士和红卫兵的老路而不自知。废青与觉青，以为自己追求“自主”，高举“民主”与“自由”，要高傲地做个“盛世人”，其实他们不知道，他们远比他们的前辈嬉皮士和红卫兵还不如。 嬉皮士离开相对富裕的家，群居公社，过着近乎狗一样的日子；红卫兵虽然有家，也都是穷家庭，有大锅饭吃就很高兴了。香港的废青和台湾的觉青呢，都沾着战后几代“太平狗”父母辛勤努力奋斗累积的成果的光，丰衣足食。香港废青街头示威暴动完，回家吃父母的饭、睡父母的房。台湾觉青呢，父母养着，学校泡着，电玩玩着，选票是自己的，爱投谁投谁。反正，都自以为正义、自主、时髦、神圣，都高扬着民主、自...
短评安焕然《柔佛古庙游神的纵向寻根》 周锐鹏写于2022年1月9日 zhouruipeng1958.blogspot.com 既然是谈潮人为主的柔佛古庙，跟我直接有关，必须对这个不要脸的"教授"短评几句。 一，首先，为什么说"教授"不要脸? 因为这个"教授"在过去不论是写郭鹤尧传、写保庙斗争、写游神申遗，都没有反对拆庙毁庙，都拍着郭鹤尧的马屁，对于强烈要拆庙的郭鹤尧，都是阿谀之词，再好一点，也顶多就是模棱两可，拆也可以，不拆也可以的那种王八蛋论，有什么资格来蹭古庙大老爷之光! 二，文中一会儿"元天上帝"，一会儿"玄天上帝"，竟然没有告诉读者，元天与玄天什么关系，渊源为何? 这是什么屁中文系教授? 什么屁历史学博士? 这是中国哲学，估计"教授"压根不懂。 三，为什么新山人拜"玄天上帝"/"元天上帝"? 就是因为"义兴"会党嘛! 就是不要脸"教授"所说的"魔鬼"拜的神嘛! 矛盾对不? 如果要脸，"教授"岂能不为自己申论一下? 但是，不要脸，那就无所谓。明成祖以后，私会党等秘密组织就是拜玄天上帝，就是朝北京拜，为什么这样? 由中文系和历史系的人去解答就好。 "教授"这篇烂文章，可以看看，只要看出他的不要脸，就算没有白看。