周锐鹏

2019.2.25 《张立德的垃圾》 我原本以为“忙”完这个农历新年，我应该就可以少打点键盘，干我自己的活了。结果，不行。我无法袖手旁观“读书人”道貌岸然地散播“毒素”；我更无法容忍豺狼披着羊皮当街大摇大摆，让它随时噬人！ 张立德这篇《不要再被领导人愚弄啦》，就是那张羊皮。 张立德很博学，“读书”显然远比我多，要不然他不会在（以下引号内都是引张立德原文）“大马变天9个月后”，告诉我们，有个名叫Joseph H. Boyett的人（我按：美国一个企业咨询顾问），写了一本书。 张立德引述Joseph H. Boyett在书中的话，针对“过去不断为希盟辩护的民众，现在很多都调转枪头瞄准希盟猛攻”这点，“点中要害”地说：“我们都希望领导者绝对诚实、值得信赖，最重要还得有能力，只可惜他们多半不是如此。” 张立德继续引述Joseph H. Boyett书中的话：“他指出，追随者（选民）也只能怪自己。是我们这些选民太不注重选择领导人这项重大任务了，等到认清领导人不适任时，已经太迟了。” 张立德写道：“波耶特（即Joseph H. Boyett）说，很多追随者都是不合格的。”（以上三段引号内都是引张立德原文） 妈的！你千万别读《不要再被领导人愚弄啦》读得太快，别被张立德唬了！ Joseph H. Boyett根本不知道什么509，Joseph H. Boyett不是在点评支持希盟的选民，张立德所引的Joseph H. Boyett的话，来自"Won't Get Fooled Again: A Voter's Guide to Seeing Through the Lies, Getting Past the Propaganda and Choosing the Best Leaders"这本书，这本书写于509的10年之前，出版于2008年！ 但是，读者如果糊糊涂涂只欣赏着羊皮的话，就会被张立德“引导”着，会误以为有个叫做Joseph H. Boyett的什么大作家、大学者在教训希盟的支持者，说希盟的支持者没“警戒”、不“精明”。 于是，张立德就乘机在文章中间穿插了自己的一段文字：- （以下引述张的原文） 现在许多人似乎都“认清”希盟诸位领导，善用希盟所承诺的新闻自由尺度，敢敢批评政府。就...

2019.2.22 《有礼无礼》 无意间看到2月12日台湾《联合报》这条旧闻。高雄市立图书馆每月一好书，新任市长韩国瑜亲自推介，不禁心向往之。 今天同一报章还有人投书赞赏韩国瑜，在当地偏乡渔村考察时，勉励当地加强文化建设。投书人期盼高雄“富而好礼”。 马来西亚远未及“富”，无“礼”可言，“华社”也是如此。虽然“华校”遍地开花，“华教人士”多如牛毛，但是，很难见到有哪个“校董”是略带书香的。嗯，有高学历就不错了，无须像最近的热门新闻那样，计较是真学历假学历。 既然连号称九旬的华文报都能满纸弱智评论文章，如果还要求社会“好礼”、“书香”，岂非有点陈义过高？ 改朝换代以前，我们的社会当然也是非常“有礼”的，但是，那“礼”不是孔子讲的“富而好礼”的“礼义”（规章秩序、知识学问、是非道理），仅仅是最低层次的“礼貌”而已，也就是对尊长要毕恭毕敬，唯唯诺诺。 改朝换代以前，我们是只讲“礼貌”不讲“礼义”的。看看当时满朝文武、举国上下、华团领袖校董对纳吉的歌功颂德就知道了。 “不幸”，改朝换代了，93岁的老马重出江湖再度拜相，然而流风一变，社会不再讲礼貌了，于是，老马不是更赢得尊敬，而是每天遭到政敌、政敌喽啰与文棍狗血淋头式的臭骂、抨击、揶揄、挖苦。一些人爱问“新马来西亚”在哪？这就是难得的“新风”啊！ 在马来西亚展现新风以前，社会上的领袖们是很讲究礼貌的。2013年，我亲历的一事，可以从中看出，当时讲“礼貌”的流风所及，连小小一所中学的董事长，都自觉仿佛“威仪棣棣，不可选也”。 事关拆楼建校的事，校友会申诉，要求面见董事长不果；董事长则申斥校友会“不懂礼貌”。 我在同年6月10日写过一篇小帖： “ 跟董事长讨论学校的要事，首先要讲究礼貌？ 笨蛋才这么讲。 礼貌跟事情的轻重、真伪、虚实、对错，完全不相干。 既然是讨论要事，只需讲究真伪对错，不必讲究礼貌。 真要讲究礼貌，那就找老千。老千最讲究礼貌。何止礼貌，还甜言蜜语呐！ 教育不是教礼貌。老师教礼貌，绝对输老千。老师不能只教礼貌，而是要教学生辨真伪，明是非。是就是是，不是就是不是。能懂又能坚持，就是合乎礼。 一个说对的话，做对的事的人，就是有礼的人。一个说假话做歪事的人，再客气有礼，再满口仁义，也是他妈的该杀！ ” 衡诸当前一些人毫不客气评论老马的态度，证明我当年的观点确实“...

2019.2.19 《己亥元宵》 转眼又是元夕。生在马来西亚，不见“花千树”，更无“星如雨”，就算蓦然回首，也不知有谁还在那灯火阑珊处。庆幸昨夜邻里没闹，不似那除夕与天公诞，尽是扰人清梦惊天大响炮。 按祖宗年岁算法，此刻起，六十有二矣。耳顺已逾，古稀未及，虽未盖棺，却已经可以论定：一辈子，胸无千军之策，手无缚鸡之力，庸庸碌碌 ，无一日闲逸，却也无一夜饥寒。幸矣。 虽说庸碌，也非一无是处吧：下笔千言，三餐温饱；满纸谠论，砭弊扬善。半辈子如此，也算不负师大教育之恩。素不敢高攀杜工部的“文章千古事”，但是从社会教育功过言，“得失”还是不仅“寸心知”的。无憾。 除了小时候对漫画书和武侠小说“手不释卷”，其他时间，我都不好读书，至少是不太喜欢读书，常常就是“看看”而已，稍微用一点功的，都是为了应付考试；其余，尽是工作需要才阅读。偏偏年过六旬从头评价，依然不过一介直肠直肚的笨书生，何止别无长物？ 书生？呵呵，看来还是沾了祖籍家乡的好运，得百代文宗的遗泽。 年岁越长，越是崇敬韩文公的“文以载道”，尤其敬佩他敢进犯龙颜，写下千古名篇《论佛骨表》（也称《谏迎佛骨表》），让我常常情不自禁遥想当年：原本不过是天涯海角偏野之地，潮州何德何能，竟然因为“狂放粗疏”的韩愈贬谪到此短短不足十个月，就从此打开千年文风？ 每念及此，还能不敬畏“文章千古事”么？哪怕毛泽东讥笑韩文公“爱把话说尽”（心直口快，难怪皇帝要杀他的头），我还是坚信，“话到口边留半句”终究不该是读书人的戒律，遑论学老毛那样翻云覆雨？ 欧阳修文章、功名、道德俱全，他敬仰的大儒却恰恰就是韩愈。欧老虽然谦虚自称“文章止于润身，政事可以及物”，其实那是勉励科举入仕者须干实事，别放空言。那个时代嘛，如果光写文章，不入仕途，基本上也就与贩夫走卒之于市井无异。现在时代不同，言论文章也能及于政事，既及于政事，就及于万事万物。对读书人而言，入仕不入仕，也就没多少差别了。 然而，欧阳修毕竟还是先能“文章润身”，方才“政事及物”。那些没有能力写出足以自我润身文章的狗屁政论者，尽卖一些颠倒是非、指鹿为马、阿谀奉承的垃圾，文笔再好，也是文匪文棍而已，如果还进而登堂入室，那就更是祸国殃民的大贼！ 遗憾当今马来西亚，华文媒体偏偏尽是充斥着这类文匪文棍甚至大贼。遗憾！羞耻！ ...

2019.2.16 《就怕人家讲道德》 天下的事，都是有过程，有结果。 论成败，有些只看结果，不看过程；有些只看过程，不看结果；有些要看结果也要看过程；还有一些，不看结果也不看过程。 例如，讲军事，管他妈的过程，打不了胜仗，见了上帝，什么都是狗屁。所以，有“兵不厌诈”之说。 已失72城，齐国田单坚守即墨，面对百倍强的燕国联军，不是先反攻，也不是先求和，而是先散播谣言说，齐国百姓不怕燕军，就怕被割鼻子、扒祖坟。燕军大喜，把占领区的齐国人抓来都割下鼻子，又把齐国坟墓都扒开来，结果，即墨百姓悲愤不已，宁死也不降了，最终大败燕军。 我读这个历史故事，常常在想，齐国复国多年后老百姓得知此事，有没有扒开田单的坟臭骂说：“妈的！害我祖上被割鼻子又被扒坟！” 再如，讲司法，结果固然重要，但是，判决总是有人欢喜有人愁，于是，为了保证公平正义，程序更重要，不仅重要，还须昭信于天下，得让大家都清楚看到审理过程如何如何，名曰“程序正义”。因此，司法是过程比结果更重要。 讲政治呢？当然结果很重要。 就像追女朋友，过程再美，如果追不上手，自己就是傻逼。 但是，政治又不像用兵那样可以不择手段，因此，过程中，但求不违法，不违良心即可。 只要守住法律和道德的最低标准——是的，最低标准，甚至是低于最低标准的灰色地带，怎么做可以赢得政权，就怎么做去吧！要不然，继续听凭那鸡发号施令，我们一等良民，顶多只能做个网红，夹着尾巴过日子，岂不可悲？ 那么，有没有什么事情是不看过程也不看结果的？有，道德修养。 讲道德、学道德，不看过程，也不看结果。 不论“或生而知之，或学而知之，或困而知之，及其知之一也；或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功一也。”不管你过程中是怎么学道德的，只要你“得一善，则拳拳服膺而弗失之矣”，就非常非常好了。 但是，学道德容易，要达到“止于至善”的成功，却谁也做不到，所以，“结果”如何，也就不重要了。 前朝最爱说“中庸”，其实《中庸》有句话说，“民鲜能久矣”，还有一句，说君子得到“中庸”，要守住一个月都办不到。因此，能有什么“结果”可言？ 那么，可有什么是过程和结果都一样重要的？有，老千。 老千要得手，“过程”必须无懈可击，“结果”必须满载而归，缺一不可，否则，像那鸡玩1MDB一样，过程中破绽百出，结果不只丢了江山，恐怕还...

2019.2.12 《奇葩编辑记者奇葩报》 我偶尔会看看这份自诩“第一大报”的言路版上那些编辑记者的文章，那种感觉就像中学华文老师看着学生——比较差的高中生或比较好的初中生——的作文，其中，屡见“奇葩”之作。 今天几篇，就都是奇葩。 姓骆的“高级编辑”——唉，还“高级”呐——写的《该U转的却不转了》首先吸引我眼光。 才读到第三段，就不禁笑了。一秉大报坚决反对新政府废除死刑的立场，骆姓高级编辑针对法律事务部长刘伟强的话反驳。 刘伟强说，“如果你认为杀死一个人是错的话，那么你就不能够支持政府吊死一个人。” 以下是这位高级编辑反驳的原文与标点符号：- “同样的句式，似乎也能套用在——如果你认为抢劫是错误的话，那么你就不能够支持政府罚款；如果你认为剥削钱财是错误的话，你就不能够支持政府征税；如果你认为贩毒/谋杀/奸杀/绑架是错的话，你就不能支持政府废除死刑......（？！）” 这是不是奇葩？ 用“同样的句式”来思考、排比、推论，而完全不管词义概念异同？罚款等于抢劫，征税等于剥削钱财！？ 这到底是什么脑筋？ 同样句式，“我强烈感觉他爸爸和他妈妈搞出了他是错误的，所以我不能支持他们继续搞了。”呵呵，我当然不会有这样的愚蠢结论。放心，两码子事，请继续搞吧。 第二篇吸引我的是那个叫做郑钦亮的奇葩小主笔。针对同个课题，他写《为何不该吊死杀人犯》。 敢情是美国西部牛仔片看多了，他论述说:- “部长啊，在法治大马，个人去以牙还牙当然不行，所以才要执法当局合法杀掉死刑犯啊。要不然，警察与劫杀民众的枪匪驳火时，又要作怎样的区分，请问？........现场杀的匪该杀，经过劳民伤财和冗长审讯后判下死罪的匪不该杀，该继续给他啃国帑？” 这是不是也很奇葩？除了思路奇葩，文法也很奇葩。 司法审讯被批评为“劳民伤财”！不处死犯罪分子叫做“继续给他啃国帑”！？ 我倒是强烈感觉，继续纵容这张报纸招摇和播毒，绝对是“劳民伤财”，甚至戕害国民心灵；继续允许这些奇葩主笔编辑记者拿薪水写垃圾，则是啃掉股民的私帑！ ...

2019.2.9 《连林瑞源都语无伦次了》 中文“五毒散”毒性太强，强到它仅存的一颗小善果写起评论来都变成语无伦次。 “华裔对希望联盟政府没有信心”。林瑞源劈头第一句话就不知什么依据。他这种无厘头在过去倒是少见，显然是太接近毒物，中毒了。 我个人是还没有看到希盟领袖像前朝国阵那样大捞特捞，但是，没有大捞特捞的希盟领袖不落俗套地欢呼“兴、旺、发”，反而让林瑞源怀疑“己亥猪年真的可以兴旺发吗”？这也是一种无厘头。 除了今年，纳吉哪一年没有被众华团头头簇拥着高声欢呼“兴旺发”？那些年，我们老百姓都跟着“兴旺发”了吗？我知道，那些年我家没有“兴旺发”的感觉，倒是百物腾涨，税负沉重，百姓喘不过气，国库却阮囊羞涩，都去肥了国阵高官。 林瑞源说“人民信心低落”、“梦想破灭”，因为希盟政府“没有兑现大选承诺”、“恢复国产车旧计划”、“不听民意废除死刑”（歧义，原文）、“拖延承认统考文凭”等等。 “没有兑现大选承诺”？拜托！光是宽容地放任你中文“五毒散”和其他前朝余孽媒体每天数落、揶揄希盟和新政府这一点，就是空前的最大、“最具体的改变”了。何况，已经沦为孤家华裔反对党的马华党魁魏家祥，天天——是的，无日无之——占据几个版面或者版头，大放厥词，这种奇观，是以前能够想象的吗？这种“好康”，想想在前朝当权时候的可怜希盟诸党，能奢望万分之一二吗？ 假如这不是天大的改变，什么是改变？ 至于要不要国产车计划、废不废死刑、承不承认统考，这些，到底违逆了几多民意呀？还望中文“五毒散”公布一下具体民调。（暂且不论“民意”可能有多愚蠢，就像大英帝国的脱欧民意那样。） 我倒是亲眼看着、亲耳听着星洲日报等等余孽媒体，尤其是华文余孽，在509后都是拿这些课题来负面炒作、起哄，然后妄称“民意”，混淆视听、搅乱时局。可恶！ 全国景气不振，人民对经济前景信心低落，当然是普遍感受，但是，对景气信心低落不等于对政府信心低落！ 当下，何止是马来西亚人民对经济前景担忧？全世界都对经济前景担忧！但是，我相信千千万万华裔选民会和我一样，就算经济受到国际拖累以致景气再怎么糟，也绝不愿让前朝复辟！ 当年 陈毅名言，“当了 裤子 也要造原子弹” ，我虽万般不情愿任何一国人民当裤子搞核子，但是，也不得不认同其绝不屈服的气魄。这样的立雪断臂气魄，恰恰也是当前新马来西亚华人最需要的。 ...